稅收法定是一個看似簡單但實際上需要深入理解的概念。有時候，一些行為表面上可能違反了稅收法定原則，但實際上是在遵守稅收法治的基礎(chǔ)上，同時尊重了其他法律規(guī)范要求，因為規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動的范圍不僅僅涉及稅收法律。

下面的案例涉及信托計劃安排設(shè)立公司來購入股權(quán)并出售的情況，引發(fā)了一個關(guān)于納稅主體的問題。讓我們一起來探討一下，到底公司和信托投資人，哪個才是納稅主體。

A公司在2*10年通過競拍的方式獲得了B公司上市非流通股一億股，這些股份全部過戶到A公司名下，2*11年A公司對這些股份進(jìn)行了減持，取得了收益，但是A公司沒有就這些收益申報繳納企業(yè)所得稅。

于是稽查局對A公司作出了不繳稅款、加收滯納金的處理決定，并認(rèn)定A公司屬于偷稅，作出稅務(wù)行政處罰。

A公司不服稽查局的處罰決定，申請行政復(fù)議，A公司的理由是：

1. A公司買賣股票的行為，是基于某信托公司的信托計劃安排作出的，這個信托計劃涉及到8名投資人。之所以選擇由A公司買股票，是因為當(dāng)時法院拍賣的程序限制，信托公司不直接具有競拍的資格，于是才安排取得A公司控制權(quán)，將A公司做一個信托基金運(yùn)作的項目公司。

2. 信托公司與A公司約定，取得的這一億股股票的所有權(quán)、權(quán)利、收益均轉(zhuǎn)讓給信托公司。

3. A公司減持股票后，按照信托計劃將收益向8個投資人進(jìn)行了分配。

4. 綜上，A公司并不是這些股票收益的所有者，也不是這些收益的納稅人，也無法代為履行納稅義務(wù)，8名投資人才是真正的納稅主體，應(yīng)該由他們繳納稅款。

經(jīng)過復(fù)議后，決定為維持稽查局做出的處罰決定。理由是：根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》（國務(wù)院令第362號）的規(guī)定，納稅人應(yīng)該按照稅收法律法規(guī)來履行納稅義務(wù)，其簽訂的合同和協(xié)議與稅收法律法規(guī)相抵觸的，一律無效，所以合同約定并不能改變納稅義務(wù)，A公司屬于稅法上的納稅主體，不因與信托公司簽訂的合同而改變。

A公司不服行政復(fù)議結(jié)果，提起行政訴訟，A公司的訴訟理由除上述外，其還認(rèn)為稅務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照實質(zhì)課稅原則，而不是形式課稅原則，認(rèn)定8名投資人是實質(zhì)的納稅主體。

法院審理后認(rèn)為：

1. 根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股有關(guān)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2011年第39號）的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓限售股取得收入的企業(yè)，為企業(yè)所得稅的納稅義務(wù)人，A公司2*10年通過拍賣取得B公司股票后，于2*11年減持獲得的收益，A公司應(yīng)就這些收益繳納企業(yè)所得稅。

2. A公司稱其與信托公司簽訂了信托協(xié)議，收益實質(zhì)歸信托計劃的投資人所有，這些屬于相關(guān)主體之間的民事法律關(guān)系，這些關(guān)系不是本案的審查范圍，也不能對抗稅收法律法規(guī)對納稅主體的規(guī)定。

3. 一審判決駁回A公司的訴訟請求。

A公司不服一審判決，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持一審判決。

一、按照稅收法定的原則，納稅主體有可能發(fā)生變更嗎？

稅收法定原則確定了納稅主體的身份和納稅義務(wù)，這是由法律和行政法規(guī)明確規(guī)定的，不能隨意或自由約定。各個稅種的納稅主體都有相應(yīng)的稅收法律法規(guī)進(jìn)行明確規(guī)定，任何單位和個人都不能改變。

然而，在稅收法律法規(guī)中，對于一些特殊情況，確實存在可以改變納稅主體的規(guī)定，但這些變更仍然需要滿足特定條件。

例如，按照《中華人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》（國務(wù)院令第362號）的規(guī)定，如果一個單位將其經(jīng)營權(quán)租賃或承包給其他單位或個人，納稅主體就會發(fā)生變更，承租人或承包人將成為納稅人。然而，這種變更也需要滿足相應(yīng)的條件，不符合條件的情況下，即使是承包經(jīng)營，原企業(yè)仍然是納稅主體。

二、民事約定，可以改變納稅主體嗎？

在實際經(jīng)濟(jì)活動中，一些合同中約定了稅款責(zé)任，例如賣房合同中約定買方承擔(dān)稅款。然而，這種民事約定并不能改變納稅主體的身份。根據(jù)稅法規(guī)定，個人所得稅和增值稅的納稅主體仍然是賣方。即使合同約定由買方承擔(dān)稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征繳稅款時也只會向賣方追繳，而不是向買方追繳。賣方可以根據(jù)合同向買方追償，但這是賣方自己的事情，稅務(wù)機(jī)關(guān)的首要目標(biāo)是保障國家稅收，不會干涉民事法律關(guān)系。

三、實質(zhì)課稅原則是什么？怎么用？

實質(zhì)課稅原則是根據(jù)實際交易情況來確定是否征稅，不能僅僅考慮形式。

在應(yīng)用時，需要注意其適用范圍和邊界，不能濫用或逾越法律規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)的職責(zé)是確保稅收合法征收，而不是對所有商業(yè)實質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)核查。

在本案中，A公司聲稱應(yīng)按實質(zhì)課稅原則確定納稅義務(wù)主體，但這種說法濫用了實質(zhì)課稅原則。事實上，實質(zhì)課稅原則并非沒有邊界，否則稅收法定原則就會失去意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)也無法對所有商業(yè)實質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)核查。

根據(jù)稅收法定原則，納稅主體可以變更，但民事約定不能單方面改變納稅主體。因此，確定納稅義務(wù)主體必須遵循相關(guān)法律規(guī)定，并進(jìn)行合理的綜合判斷。

信托計劃是由信托公司發(fā)行的投資產(chǎn)品，投資人購買后會用資金進(jìn)行投資。對于投資收益的納稅義務(wù)，存在爭議是由信托計劃還是設(shè)立的公司承擔(dān)。這涉及稅收法定原則、民事約定和實質(zhì)課稅原則。實質(zhì)課稅原則根據(jù)實際交易情況確定是否征稅，但并不意味著可以隨意解釋稅法規(guī)定，也不意味著稅務(wù)機(jī)關(guān)需要對所有商業(yè)實質(zhì)進(jìn)行詳細(xì)核查。   

我們今天的分享就到這里啦，如果還有其他想了解的內(nèi)容，歡迎小伙伴們在評論區(qū)積極留言評論～